SCRISOARE DESCHISĂ

CătreConsiliul Superior al Magistraturii

Ministerul Public

Ministerul Justiţiei

Spre ştiinţă

Agenţiei de Monitorizare a Presei

Centrului pentru Jurnalism Independent

Fredoom House

Reporteri fara frontiere

Ambasada SUA la Bucuresti

Ambasada Regatului Unit al Marii Britanii la Bucureşti

Ambasada Franţei la Bucureşti

Ambasada Germaniei la Bucuresti

Stimate doamne, stimaţi domni

Astăzi am constat că Parchetul Curţii de Apel Timişoara a emis un comunicat de presă în care face referire la activitatea mea jurnalistică şi transmite o decizie a Plenului CSM, luată la o dată necunoscută mie.

Consider că punctul de vedere al Consiliului Superior al Magistraturii denotă grave probleme de mentalitate şi de înţelegere a rostului şi rolului libertăţii de exprimare într-o societate democratică. De asemenea, cei care au emis acest text au analizat cu foarte mare superficialitate problema, altfel nu pot explica motivul pentru care se condamnă emiterea unor opinii personale într-un EDITORIAL.

Informez pe această cale conducerea CSM că EDITORIALUL este o specie jurnalistică în care ziaristul exprimă OPINIA PERSONALĂ cu privire la o problemă pe care el o consideră importantă pentru comunitate.

Consider cu atât mai grav acest exemplu de gândire tipic stalinistă, cu cât CSM a produs aşa ceva în condiţiile în care nu rezolvă situaţii scandaloase din Timişoara, provocate numai din incompetenţa şi neregulile existente în sistemul judiciar, pe care CSM are datoria legală să le verifice.

Cel mai bun exemplu este cazul Bătrânului Octavian Dumitrescu, fără adăpost din anul 2005, din cauza unei sentinţe a Tribunalului Timiş care s-a dovedit ulterior că poartă două semnături de judecători falsificate.

Consiliul Superior al Magistraturii nu a făcut nimic în acest caz extrem de grav, în schimb anchetează şi condamă jurnaliştii care critică lipsa de activitate şi transperenţă a procurorilor care sunt cel mai bine plătiţi.

În urmă cu aproape un an am sesizat CSM cu privire la faptul că un procuror DIICOT a folosit un limbaj suburban în momentul documentării unui material, discuţia fiind înregistrată şi prezentată publicului.

Nici în acest caz CSM nu a făcut nimic.

Pot să dau multe alte exemple în care Consiliul Superior al Magistraturii a tratat cu indiferenţă şi neatenţie sesizările justiţiabililor, care au reclamat lucruri jenante pentru sistemul judiciar, păstorit de CSM.

Consider că atitudinea CSM în acest caz şi comunicatul emis reprezintă o încercare de intimidare a jurnaliştilor din presa locală, care îşi permit să critice magistraţii şi are ca unic scop impunerea unei autocenzuri care aduce grave atingeri unui climat democratic normal.

Atrag atenţia că acest incident vine pe fondul unor sentinţe emise la Timişoara împotriva jurnaliştilor şi a unui climat tot mai agresiv în instanţe împotriva exercitării dreptului democratic de critică a actului de justiţie. De asemenea,  instituţiile de stat din Timişoara refuză tot mai des să pună în aplicare prevederile Legii 544/2001, sub diverse pretexte, cunoscând faptul că jurnaliştii au resurse limitate şi nu pot intra în litigii care se întind pe ani de zile şi sunt foarte costisitoare.

Mai fac precizarea că actualul procuror general al Parchetului Curţii de Apel Timişoara, Vasile Bac, cel care a refuzat să comunice informaţiile cerute, a încălcat şi în trecut Legea 544/2005 şi a ajuns să fie forţat, printr-o instanţă, să ofere informaţii care vizau mafia cămătarilor din Timişoara. Atitudinea acestuia, în acea situaţie, a întârziat foarte mult prezentarea unor activităţi ilegale ale mafiei cămătarilor. Activităţi care ulterior au şi făcut obiectul cărţii „Mafia Cămătarilor”

De asemenea, aceeaşi instituţie a refuzat, în trecut, să prezinte veniturile procurorilor deşi aceste informaţii sunt publice prin lege şi prezentate chiar pe site-ul CSM, în declaraţiile de avere. În ambele situaţii CSM nu a luat nicio măsură şi a tratat cu indiferenţă faptul că magistraţii încalcă legea.

Prin atitudinea publică în faţa acestor articole şi indiferenţa în faţa problemelor adevărate, CSM a demonstrat şi că nu este interesat de problemele reale din sistem. Articolele au atras atenţia că, în timp ce procurorii de rang înalt au soluţionat numai 28 de dosare, cei de la Parchetul Judecătoriei, cei mai prost plătiţi, au cercetat şi soluţionat peste 300 de dosare.

Malin Bot

jurnalist

Anunțuri

Un gând despre “SCRISOARE DESCHISĂ

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s