Cererea de chemare în judecată a postului Antena 3

Cerere de chemare în judecată
Către Secția Civilă a Tribunalului București

Subsemnatul, Bot Augustin Mălin, (date personale), de profesie jurnalist, avand ocupatia de editor coordonator al publicatiei online evz.ro, editia electronica a ziarului Evenimentul zilei, ma adresez acestei instanțe în calitate de reclamant, împotriva pârâților:

Radu Tudor, jurnalist și realizator al emisiunii ”Punctul de întâlnire”, emisiune difuzată de postul ANTENA 3-NEWS & CURRENT AFFAIRS cu sediul pe Bd. Mărăşti, nr. 65-67, Complex Expoziţional Romexpo, sector 1.

Mircea Badea, realizator al emisiunii ”In gura presei”, emisiune difuzata de postul de televiziune ANTENA 3-NEWS & CURRENT AFFAIRS Bd. Mărăşti, nr. 65-67, Complex Expoziţional Romexpo, sector 1.

Mugur Ciuvica, colaborator permanent al postului TV Antena 3, cu statut de colaborator permanent – invitat al postului ANTENA 3-NEWS & CURRENT AFFAIRS Bd. Mărăşti, nr. 65-67, Complex Expoziţional Romexpo, sector 1.

Persoana juridica SC a Antena 3 SA, radiodifzor detinator al licentei audiovizuale nr. S-TV 76.5/16.12.2003 şi decizia de autorizare nr. 882.1/22.03.2016 pentru postul Antena 3 News & Current Affairs, ca responsabil pentru conținutul emisiunilor pe care le difuzează, cu sediul in Bucureşti, Bd. Ficusului nr. 44A, zona 2, et. 4A, sector 1 C.U.I. R15971591.

Prin prezenta actiune solicit Sectiei Civile a Tribunalului Bucuresti urmatoarele.

1.    Sa preia judecarea cauzei, urmand sa constate ca pârâții au încălcat grav, cu consecinte serioase, dreptul la respectarea demnității persoanei umane stipulat în articolul 72, aliniatul 1, al noului Cod Civil si a prevederilor aliniatului 2 al acestui articol care stipuleaza ca ”este interzisa orice atingere adusa onoarei si reputatiei unei persoane”.

2.    Sa dispuna obligarea paratilor, in solidar, la plata sumei de 250.000 de euro cu titlul de daune morale pentru prejudiciul de imagine produs prin evenimentele aduse in fata acestei instante.

3.    Sa oblige paratul SC Antena 3 SA sa difuzeze pe postul TV Antena 3 textul sentintei pe care aceasta instanta o va emite in aceasta caza, timp de doua zile in buletinele de stiri de la orele 8.00, 9.00, 11.00, 12.00 si de doua ori la inceputul si finalul emisiunii Punctul de intalnire din prima editie care urmeaza dupa ziua emiterii sentintei, cu obligativitatea achitarii unei sume sanctionatorii de 1.000 de lei pe zi pentru fiecare zi in care SC Antena 3 SA refuza sa difuzeze sentinta emisa de instanta.     

În zilele de 21 si 22 februarie 2016, pârâții au transmis informatii calomnioase si insulte la adresa mea si la activitatea mea jurnalistica, prin postul de televiziune Antena3 , la emisiunile ”Punctul de întâlnire” și in mai multe buletine de stiri, potrivit carora sunt nazist, fac propaganda nazista, sunt o persoana ”Insalubra” si desconsider batranii bolnavi, producand in randul telespectatorilor o reactie foarte agresiva materializata prin mesaje de amenintare si insultatoare transmise pe retele sociale, dar si prin referiri ingrozitoare la adresa mamei mele care la momentul respectiv era decedata de mai bine de un an de zile.

În mod calomnios și fără nicio legătură cu realitatea, încălcând grav și prevederile Legii Audiovizualului, pârâții au transmis timp de două zile în emisiunile postului Antena 3 informația mincinoasă potrivit căreia eu mă fac vinovat de răspândirea unor mesaje si idei cu conținut nazist, propaganda nazista fiind o faptă determinata sancționată penal expres în legislația românească.

De altfel, parata SC Antena 3 SA a fost amendata de Consiliul National al Audiovizualului pentru abaterile grave de la legislatia din domeniu, comise prin faptele pe care le supun judecatii acestei onorate instante. CNA a constatat ca s-au transmis mesaje insultatoare, ca nu mi-a fost solicitat si prezentat punctul de vedere si nici difuzat dreptul la replica, asa cum era obligatoriu confrom prevederilor legii Audiovizualului.

De asemenea, pe langa acuzele calomnioase privind propaganda nazista, în același cadru descris mai sus pârâții au transmis pe postul TV Antena3 o serie de alte informatii false, expresii insultatoare si jigniri, dupa cum urmeaza:

–    Pârâții mi-au incalcat grav demnitatea si imaginea publica prin sustinerea calomnioasă si insultatoare că eu derulez ”campanii mizerabile de intoxicare, clone ale KGB”, ca sunt un ”individ absolut insalubru din toate punctele de vedere”, ca sunt ”unan și profesionar de orientare oribil”, ca fac dovada de ”intoleranta bolnava”.
–    Pârâții au prezentat ca adevarata informația mincinoasă potrivit căreia eu susțin că publicul Antena 3 sunt ”niste pensionari care iau pastile, bolnavi, care oricum nu valoreaza nimi”.
–    Pârâții m-au acuzat, in mod calomnios, ca as fi incalcat legislatia pentru combaterea discriminarii, discriminand grupuri de persoane in sensul sanctionat de legea romaneasca, apoi am fost reclamat la Consiliul pentru Combaterea Discriminarii care a constatat ca sesizarea nu are niciop sustinere in realitate.
–    Pârâții au facut in timpul emisiunii referiri nepootrivite la adresa mamei mele care era la momentul respectiv decedata de mai bine de un an de zile, la adresa bunicilor mei care sunt decedați si a tatalui meu care este orb si intr-o stare precara de sanatate.
–    Pârâții au transmis publicului lucrul neadevărat despre mine că ”urăsc bătrânii”, ca ”detest bătrânețea” și au specificat că își ”doresc” sa nu mai apuc bătrânețea.
–    În același cadru, parații au transmis în spațiu public și alte cuvinte insultatoare și denigratoare la adresa mea, cum sunt: securist, cretin, nenorocit, dobitoc.

Toate cele de mai sus au fost prezentate în spațiul public, pe postul TV Antena 3 în seara zilei de 21 februarie 2016, la emisiunea ”Punctul de intalnire” si apoi reluate in mai multe emisiuni de stiri, sub forma unor montaje de televiziune care contineau si raspandeau insistent acuzatia calomnioasa privind propaganda nazista si expresiile denigratoare descrise mai sus sumar si pe care le voi detalia mai jos.

Linșajul mediatic executat timp de două zile în această manieră mi-a produs un grav prejudiciu prin denigrarea imaginii mele profesionale si personale. Am primit o serie de mesaje infioratoare si absolut oribile la adresa parintilor mei, in special a mamei mele care era decedata.

Mi s-a spus inclusiv ca mama mea ar trebui violata, situatie care mi-a provocat o serioasa tulburare, vizibila si cu prilejul audierilor de la Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, unde am fost reclamat chiar de catre pârâți.

Dincolo de aspectele ce tin de demnitatea persoanei, de imaginea mea publica si profesionala, mai este un aspect esential pe care il supun atentiei dumneavoastra pentru conturarea limpede a motivelor care ma determina sa solicit instantei o sentinta care sa determine cu adevarat o schimbare in acest mod de operare ilicit al paratilor, pentru atingerea scopului universal al Justitiei de a sanctiona pentru ca fapta sa nu se mai repete, in primul rand.

In același timp, linșajul mediatic pe care il supun judecatii onoratei instante a generat postului Antena 3 o audienta foarte mare, ceea ce se reflecta in incasari mari din publicitate și venituri substantiale, fiind vorba, dincolo de prevederile Codului Civil cu privire la demnitatea persoanei, de un mod de operare concret imoral si ilegal prin care se genereaza venituri substantiale cu incalcarea legislatiei in domeniu si distrugerea imaginii publice a unor persoane care sunt alese ca subiecti pentru aceste operatiuni, din diverse motive ce tin de agenda personala a proprietarului acestui trust de presa, persoana aflata in executarea pedepsei la Penitenciarul Rahova.

Veniturile importante generate postului TV prin acest tip de comportament ilicit, care generează venituri individuale pentru fiecare parat in parte, ar trebui sa fie luate in vedere de dumneavoastra la momentul stabilirii sumei pe care paratii trebuie sa o plateasca cu titlul de daune pentru aceste fapte ilicite.

Obligarea paratilor la plata unor sume care nu sunt consistente, raportate la veniturile pe  care ei le genereaza prin denigrarea persoanelor, nu va produce efectul urmarit de actul de Justitie de a inhiba si preveni viitoare astfel de fapte care incalca legea sau normele decente de comportament in societate.
 
Onorata instanta,

Vă supun mai jos atentiei starea de fapt in detaliu cu privire la evenimentele pe care le supun judecatii dumneavoastra si pentru care solicit  interventia Justitiei, cu convingerea ca descrierea lor va ajuta sa luati o decizie dreapta si inteleapta, dincolo de aplicarea in sine a legii in baza careia se deruleaza acest proces si se vor emite sentinte, sperand sa reusesc sa va conving cu privire la importanta solutiei pe care o veti lua nu numai pentru persoana mea ci pentru interesul general al infaptuirii actului de Justitie ca mecanism al corectarii unor fenomene imorale si ilicite din societate.

În calitate de jurnalist al redactiei Evenimentul zilei, realizator al postului B1 TV si persoana publica urmarita de un public consistent in mediul online, cu o experienta profesionala de peste 22 de ani, am scris constant articole, analize si opinii legate de Justiție și modul in care decurge lupta sistemului judiciar cu fenomenul corupției.

În acest context larg, am scris de mai multe ori punctual despre poziția în societate a lui Dan Voiculescu, condamnat în acest moment la o pedeapsă de 10 ani și aflat in executarea pedepsei la Penitenciarul Rahova si despre modul cum decurge aplicarea tuturor dispozitivelor sentintei de condamnare a acestuia, inclusiv cel privind recuperarea prejudiciului.

Postul Antena 3 a fost folosit, asa cum este de notorietate in Romania, in mod constant pentru linșarea mediatica a tuturor persoanelor care, intr-un fel sau altul, au refuzat sa sustina punctul de vedere public al lui Dan Voiculescu si anume ca acesta este o victima a unei inscenari si ca Justitia a actionat politic in cazul sau.

De altfel, asa cum este de notorietate, postul TV si persoanele pe care le chem in judecata prin aceasta actiune s-au facut remarcate si prin atacuri, denigrari, insulte si linsaj mediatic la adresa magistratilor, procurori si judecatori, care au fost implicati profesional in procedurile judiciare finalizate cu condamnarea lui Dan Voiculescu, dar si la adresa sefilor institutiilor importante din sistemul judiciar care combat coruptia.

In acest context larg a survenit evenimentul concret al evacuarii posturilor TV ale trustului fondat de Dan Voiculescu, printr-o procedura legala declanșata de ANAF. Dupa derularea acestei proceduri, președintele Romaniei Klaus Iohannis a intervenit public printr-o declaratie din care lasa sa se inteleaga ca ANAF ar aduce atingere libertatii presei prin modul de aplicare a dispozitiei instantei ca imobilele condamnatului sa fie evacuate pentru valorificare si recuperarea prejudiciului. Declarația sefului statului a fost urmata un val de proteste publice din partea unor voci cunoscute dar si din partea unor simpli cetateni care au inceput sa-si retraga sustinerea pentru acesta de pe pagina publica de facebook a lui Klaus Iohannis.

In paralel, trustul de presa fondat de condamnatul Voiculescu, prin jurnalistii sai intre care se afla si paratii din aceasta actiune, a organizat o manifestare publica menita sa sustina ideea ca recuperarea prejudiciului stabilit printr-o sentinta judecatoreasca ar fi un act de atac la adresa libertatii presei. Numarul persoanelor prezente la aceasta manifestatie era, in acel context, cel  mai important factor de presiune al condamnatului Voiculescu asupra societatii si statului roman in speranta intarzierii sau suspendarii executarii sentintei judecatoresti care stabilea recuperarea prejudiciului provocat.

Aceste aspecte, descrise mai sus, sunt cele pe care le-am tratat in editorialul ”Mineriada lui Voiculescu a esuat in fata valului urias de dezaprobare care l-a lovit pe Klaus Iohannis”. Veti vedea lecturand editorialul pe care il atasez, ca niciunde in textul meu nu sunt transmise ”idei naziste”, nu sunt desconsiderati batranii ca grup delimitat pe criterii de varsta sau discriminate persoanele care sunt bolnave si cumpara medicamente, ca grup al celor cu afectiuni medicale.

De fapt, orice cititor de buna-credinta poate usor determina scopul acestui editorial, chestiunile pe care le trata si zona la care facea referire. O persoana de buna credinta nu poate interpreta acest editorial in maniera in care el a fost descris timp de doua zile pe postul Antena 3, de catre parati.

De altfel, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) a analizat in data de 2 martie 2016 editorialul meu si a ajuns la concluzia ca nu a discriminat, nu a adus atingere niciunui grup vulnerabil, nici macar nu a incalcat dreptul la demnitate al vreunei persoane.
CNCD a fost sesizat chiar de catre parata SC Antena 3 SA, prin directorul general Mihai Gadea, dupa efectuarea procedurii legale si analizarea articolului meu institutia ajungand la concluzia ca editorialul meu trata probleme de interes public intr-o maniera total diferita de ceea ce sustineau pârâții în timpul emisiunilor în care am fost denigrat.

Prin hotararea 176/2.03.2016, CNCD constata cu privire la editorialul meu ca ”nu exista nici un element de incitare  impotriva participantilor la miting”, ”articolul trateaza efectele negative ale declaratiei presedintelui statului in chestiunea punerii in aplicare a hotararii judecatoresti”.

”Raportat la speta de față, în urma analizei obiectivului urmărit de reclamant, a contextului în care a avut loc formularea opiniilor, a conținutului articolului, a rolului în societate al persoanei, autor al afirmației, Colegiul Director al CNCD, constată că petentul nu a depășit limitele libertății de exprimare și nu a încălcat dreptul la demnitate al participanților la mitingul de protest prin articolul publicat”, se arata expresis verbis in hotararea citata.

CNDC a mai constat, expres, ca ”articolul nu are elemente de incitare sau de ura pe un criteriu protejat de lege, suntem in prezenta unor opinii exprimate într-un subiect de interes public”.

Asadar, asa cum o spune chiar o institutie specializata in identificarea discriminarilor, editorialul meu nu continea astfel de elemente care, oricum, sunt mult mai putin grave decat propaganda nazista, fapta sanctionata penal in Romania.

Desi editorialul nu contine nici macar elemente de discriminare, paratii au decis sa-l prezinte intr-o maniera neadevarata, chiar mai grava, spunand telespectatorilor postului Antena 3 ca autorul textului este nazist si face propaganda nazista, fapte penale sanctionate de legislatia romaneasca  (OUG 31/2002 actualizata prin Legea 278/2006 si Legea 107/2006) cu inchisoare de pana la 15 ani.

Dincolo de aspectul penal al acuzarii unei persoane ca raspandeste idei naziste, fasciste sau de natura a justifica Holocaustul, acuza de nazism este pentru mine cu atat mai grava cu cat fratele meu este cetatean israelian.

O astfel de acuza grava contravine valorilor pentru care am militat timp de 22 de ani in exercitarea profesiei de jurnalist.

Faptul ca pârâții au acționat, din start, cu rea credintă în modul de interpretare și prezentare a editorialului meu este demonstrat, pe langa analiza CNCD, si de decizia deliberata de a nu respecta legislația audiovizualului care stipulează expres că este obligatorie prezentarea punctului de vedere al persoanei care este acuzată în timpul unui program tv de comiterea unei fapte ilegale sau imorale.

Pârâții nu au făcut absolut nici un demers pentru a-mi consemna și prezenta punctul de vedere pe tema pe care ei au facut toate aceste declaratii defaimatoare si insultatoare, acest fapt ducand catre concluzia inevitabila ca scopul pârâților nu a fost unul licit, ci acela de a denigra, insulta, calomnia, ca parte a linsajului mediatic practicat constant de trustul condamnatului Voiculescu in cazul oricărei persoane care nu acceptă să-i sustină cauza.
Nici dupa ce am sesizat CNA si am atras atentia paratilor ca mi-au afectat grav imaginea, acestia nu au inteles sa sactioneze cu buna credinta refuzandu-mi dreptul la replica obligatoriu prin legea din domeniu.

Pentru incalcarile repetate ale Legii Audiovizualului postul Antena 3 a fost sanctionat de Consiliul Național al Audiovizualului cu o amenda de 20.000 de lei, in data de 7 aprilie 2016.

În decizia de sancționare se consemnează urmatoarele:

Membrii consiliului au constatat că a fost folosit un limbaj denigrator și injurios și au fost formulate acuzații fără prezentarea punctului de vedere al acuzatului, publicul neavând posibilitatea de a-și forma propria opinie cu privire la subiect.

CNA a considerat ca emisiunea s-a transformat într-un act de acuzare la adresa jurnalistului cu privire la care s-a afirmat ca are o viziune de tip nazist si ca articolul publicat a transmis fara putința de tăgadă un mesaj cu caracter nazist.

Membrii CNA au mai concluzionat ca radiodifuzorul (Antena 3 TV) ”nu a manifestat bună credință în demersul său, acesta urmărind să decredibilizeze imaginea publică” a subsemnatului.

Raportul de monitorizare realizat la nivelul CNA în cadrul procedurii preliminare sancționării consemnează în detaliu aspectele prezentate mai sus instanței.

Astfel, pârâtul Radu Tudor a repetat sistematic, în cadrul emisiunii Punctul de întâlnire din 21 februarie 2016, următoarele expresii calomnioase și denigratoare, cu referire la persoana mea:

”Au fost lansate campanii mizerabile de intoxicare. Veritabile clone KGB finanțate de banii negri ai mafiei băsiste”

”De data aceasta avem de-a face cu atacuri de tip nazist și anunțăm împreună în seara aceasta, eu și cu Mircea Badea, că Antena 3 va face plângere la Consiliul pentru Combaterea Discriminării pentru afirmațiile pe care Dan Tapalaga de la Hotnews și Mălin Bot le-au făcut”

”Niște indivizi absolut insalubri din toate punctele de vedere, profesional și de orientare, oribil, au spus despre publicul nostru că este îmbătrânit, că sunt niște pensionari care iau pastile, care sunt bolnavi și care oricum nu valorează nimic. Niște mesaje de tip nazist, postate și publicate de susținătorii lui Traian Băsescu, Dan Tapalagă de la Hotnews și Mălin Bot de la Evenimentul zilei”

”Haideți să vedem împreună mesajele de tip nazist postate la adresa pensionarilor, de o intoleranță bolnavă și care vor genera o plângere la CNCD”

”Un alt individ marcat de mentalități naziste, Mălin Bot, de la Evenimentul zilei, pozează dovada faptului că susținătorii noștri sunt bătrâni și bolnavi”

”Cea mai bună replică dată acestor indivizi bolnavi, intoleranți și cu o viziune de tip nazist este un bilet primit de la un susținător Antena 3”

”Dacă pe ei (Malin Bot și Dan Tapalaga) i-a crescut cine i-a crescut, la gradina zoologica, un astfel de argument e de om bolnav”

”Mi se pare un element discriminatoriu și de tip nazist sa spui că oamenii care folosesc medicamente și sunt bolnavi …”

”Intoleranță față de pensionari. Noi am mai demonstrat și în timpul regimului Băsescu că mesajul e de sorginte nazistă”.

Expresiile denigratoare ale lui Radu Tudor au fost preluate și montate in buletinele de știri din 22 februarie 2016 și difuzate sistematic în buletinele de la orele 7.00, 8.00, 9.00, 10.00, 11.00, 12.00 si 14.00.

Pârâtul Mircea Badea a folosit, în cadrul emisiunii Punctul de întâlnire, următoarele expresii denigratoare care au susținut acuzele calomnioase de nazism.

”Înainte de teoria băsistă a fost teoria nazistă. Deci înainte să fie băsistă a fost nazistă, asta este problema”

”El (Mălin Bot) poate că nu ia urinal, dare pare că ia prostamol și Hemorzom”

”Ia Hermozom pentru băsism”

”Hai să o luăm așa. Mama lui Mălin Bot are 20 de ani?”

”Dacă vrei să fii securist și nenporocit poți să fii. Nazist nu poți să fii, poți să fii dobitoc, securist, sub acoperire, poți să ai un rucsac cu pietre, dar nazist nu poți să fii”

”Mă gândesc la domnul Mălin Bot. El urăște atât de mult oamenii trecuți de o anumită vârstă, îi detestă, urăște atât de mult asta cu bătrânețea  încât, creștinește, îi doresc să nu apuce”

Pârâtul Mugur Ciuvică a folosit următoarele expresii denigratoare, ca invitat în buletinul de știri difuzat de Antena 3 in data de 22 februarie 2016, la ora 10.00

”Este o abjecție nazistă, în cel mai curat sens al cuvintelor. Și abjecție și nazistă”

”Lovind în persoanele care au manifestat, categorisindu-i ca fiind persoane inferioare …”

”Exact același tip de aprecieri naziste au făcut, dar nu numai Bot și Tapalagă, plătiți de mafia băsistă, fie de securiști băsiști…”

”Asta arată pe cine reprezintă golanii ăștia securiști”

”De criticat poți critica orice pe lume, de înjurat cu expresii din acestea, repet, fasciste, asta poate …””Este o abjecție nazistă, în cel mai curat sens al cuvintelor. Și abjecție și nazistă”

”Lovind în persoanele care au manifestat, categorisindu-i ca fiind persoane inferioare …”

”Exact același tip de aprecieri naziste au făcut, dar nu numai Bot și Tapalagă, plătiți de mafia băsistă, fie de securiști băsiști…”

”Asta arată pe cine reprezintă golanii ăștia securiști”

”De criticat poți critica orice pe lume, de înjurat cu expresii din acestea, repet, fasciste, asta poate …”

Onorată instanță, CEDO a admis în numeroase decizii că libertatea de exprimare a jurnaliștilor presupune o posibilă doză de exagerare sau chiar de provocare, dar aceasta este subordonată con

Onorată instanță, CEDO a admis în numeroase decizii că libertatea de exprimare a jurnaliștilor presupune o posibilă doză de exagerare sau chiar de provocare, dar aceasta este subordonată condiției ca cel interesat să acționeze cu bună credință, în așa fel încât să ofere informații exacte și demne de crezare.

Libertatea de exprimare reprezintă un drept fundamental, însă atunci când în numele acestui drept se încalcă grav, pentru o cauză ilicită, alte drepturi, instanța are datoria să intervină într-o manieră care să îndrepte prejudiciul produs și să zădărnicească eventuala comitere a unor fapte similare.

Pârâții au încălcat dreptul la imagine și demnitate. Aceștia au inventat pur și simplu atitudini și opinii care nu au fost exprimate de mine și le-au prezentat pe un post de televiziune ca fiind reale. Mai mult chiar, au lansat acuza că aș fi comis o fapta determinată –propaganda de tip fascist, lansarea de mesaje naziste –  care daca ar fi fost reala mi-ar fi adus o sancțiune penala cu inchisoarea pentru ca legislația din Romania pedepseste penal orice asociere de tip fascist sau propaganda nazista.

Pârâții au făcut chiar referiri la mama mea care este decedată și la bunicii mei care sunt de asemenea decedați si m-au descris in mod mincinos ca pe o persoana care detesta batranii si bolnavii, discrimineaza si urăște persoanele dintr-o categorie de vârstă, un tip de atitudine inadmisibil pentru un jurnalist.

Două instituții au analizat aceasta situație. CNCD a concluzionat că textul meu nu a discriminat în nici un fel, cu atât mai mult nu putea să facă propagandă fascistă sau nazistă. CNA a concluzionat că emisiunile pârâților au avut ca scop numai denigrarea și că s-au încălcat cele mai elementare norme legale din domeniu. Pârâții nu mi-au consemnat punctul de vedere și au refuzat apoi să-mi dea dreptul la replică.

Efectele grave ale acestor fapte ilicite ale pârâților s-au văzut și in numeroasele mesaje primite pe rețele sociale de la telespectatori ai postului Antena 3 care, revoltați de imaginea falsă construită de pârâți, mi-au scris direct amenințându-mă, insultându-mă, săpunând că vor să-mi violeze mama decedată și multe alte lucruri infiorătoare.

Având în vedere toate cele de mai sus și alte aspecte pe care le puteți surprinde în documentele atașate acestei acțiuni, vă solicit să acceptați acțiunea înaintată în această instanță și să dispuneți măsuriile solicitate în această acțiune.

Anunțuri

2 gânduri despre “Cererea de chemare în judecată a postului Antena 3

  1. Pingback: De ce am chemat în judecată Antena 3 şi cer daune de 250.000 de euro. Instanța este în pronunțare | Libertatea cuvântului ne aparţine nouă şi nimic nu poate să o îngrădească, dacă noi nu vrem asta. Mălin Bot. Jurnalist

  2. Pingback: De ce am chemat în judecată Antena 3 şi cer daune de 250.000 de euro. Instanța este în pronunțare | Libertatea cuvântului ne aparţine nouă şi nimic nu poate să o îngrădească, dacă noi nu vrem asta. Mălin Bot. Jurnalist

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s