Scandalul Capatos: Maimuţoi şi piţipoance

Postul TV Antena 1 şi-a asumat sancţiunea CNA pentru scandalul provocat de filmul cu Emil Boc în pielea goală, difuzat în emisiunea lui Dan Capatos. Scandalul a stârnit numeroase reacţii, unele exagerate, altele imbecile, câteva extrem de ipocrite.

Maimuţăreală la TV

Dan Capatos a insistat să susţină că este un jurnalist care a exercitat un act de interes public. Grav este că a difuzat imagini care nu trebuiau prezentate public, dar la fel de grav este că, prin explicaţiile şi scuzele invocate, afectează întreaga breaslă a jurnaliştilor. Decizia lui Capatos şi  a producătorilor lui a provocat un val de reacţii negative la adresa  jurnaliştilor, în general. Mulţi au greşit flagrant generalizând, grav este că au făcut asta jurnalişti foarte cunoscuţi.

Cazul Capatos trebuia luat punctual şi explicat calm publicului. Ziarişti cu notorietate, cum este Cristian Tudor Popescu, s-au grăbit să-l condamne aproape isteric pe Capatos şi jurnalismul românesc actual, în general, fără a explica publicului că realizatorul emisiunii tabloide nu este jurnalist.

Înainte de orice, oamenilor trebuie să li se spună că nu este corect să se supere cineva pe reporterii de ştiri pentru o emisiune de divertisment. Produsul pe care Capatos îl oferă publicului este mai degrabă o telenovelă deocheată. Păcatul lui Capatos este că refuză să-şi asume ceea ce reprezintă în realitate Un Show Păcătos: o maimuţăreală care are ca unic scop divertismentul. Atât şi nimic mai mult.

Piţipoanca din spatele ştirilor

Zona de ştiri TV are şi ea păcatele ei, pe care trebuie să le discutăm deschis. Cele vizibile  sunt în faţa telespectatorilor. Sunt însă şi anomalii de culise, care uneori rămân ascunse. Datoria noastră este să le expunem . Publicul acuză, pentru multe astfel de excese sau derapaje, figurile de pe sticlă: reporterii din teren, prezentatorii buletinelor de ştiri, moderatorii.

Aproape niciodată nu se lovesc de reacţia publicului persoanele care gestionează din spatele camerelor întregul spectacol al ştirilor: producătorii emisiunilor. Calitatea producătorului se reflectă în ceea ce vede telespectatorul. Un alt jurnalist de calibrul lui CTP, Ion Cristoiu, a inventat termenul “fătuci”, pentru a descrie un anumit tip de personaj TV, din categoria celor vizibile. Eu vă vorbesc despre o ată specie: piţipoanca din producţie. Un fel de fătuci care “gândesc” emisiunile şi le dirijează din culise.

Pentru a nu pica în păcatul de a generaliza, jignind producătoarele care îşi fac onest meseria, vă descriu un exemplu concret: Bianca Oanea, producător TV la Realitatea, apoi la România TV şi acum din nou la Realitatea. De două ori am fost invitat în emisiuni “gândite” de Oanea şi în ambele cazuri am avut surpriza să constat că am fost pur şi simplu minţit cu privire la tema discuţiei. Vineri, în toiul scandalului Capatos,am fost chemat la RTV pentru a discuta despre postul de mai jos, de pe ideilibere. Sau cel puţin aşa am fost minţit, pentru că în direct m-am trezit luat la întrebări în legătură cu alte subiecte, întrebări menite să provoace un scandal şi mai mare, inutil, nu să lămurească publicul.

În urmă cu mai multe luni, aceeaşi producătoare m-a invitat în studio la Realitatea TV, pentru a discuta chipurile despre prestaţia publică a Elenei Udrea, în calitate de ministru. La faţa locului m-am trezit într-o emisiune intitulată: Presa în chiloţi. Pur şi simplu fusesem minţit în legătură cu conţinutul emisiunii, cu formatul, cu scopul urmărit, Bianca Oanea profitând de faptul că am colaborat în trecut la Cotidianul, am fost colegi şi consideram că este o persoană onestă.

Campionul bădăran s-a răţiot aiurea la jurnalişti

În urmă cu două săptămâni am comentat, pe adevarul.ro, atitudinea lui Ilie Năstase atunci când este abordat de jurnalişti. Cazul care a stat la baza acelui comentariu este ideal pentru a fi prezentat acum, în oglindă cu scandalul Capatos-Boc. Incidentul s-a produs pe domeniul public, Năstase fusese abordat cu privire la o posibilă încălcare a legii.

Campionul bădăran

Fostul mare sportiv Ilie Năstase nu ratează aproape nico ocazie să demonstreze că este un bădăran. Miercuri seară s-a comportat ca un birjar cu ziariştii postului Antena 1. Nu este prima dată când jigneşte astfel o jurnalistă.

Reporterii de televiziune l-au aşteptat la aeroport, pentru a-i da ocazia să-şi exprime public punctul de vedere cu privire la ancheta DNA în care este implicat. Năstase s-a supărat că este filmat şi a adresat expresii jignitoare jurnalistei şi colegului operator. „Vreau să fiu şi eu liniştit ca ceilalţi oameni, de ce nu vă luaţi de ceilalţi”, a spus Năstase, după ce şi-a vărsat nervii în public. În urmă cu câteva luni acesta a făcut un circ similar în centrul Timişoarei, jignind tot o altă jurnalistă.  Şi atunci s-a declarat deranjat că este filmat, pe domeniul public, fără ca el să vrea asta. În septembrie a jignit o altă ziaristă, din Iaşi, la un eveniment public.

Năstase nu este ca „ceilalţi oameni”, care se aflau ieri seară pe Aeroportul Otopeni şi nu poate avea pretenţia să fie ignorant. Şi-a pierdut dreptul la intimitate pe domenliul public, atunci când şi-a câştigat statutul de persoană publică.

Dincolo de atitudinea de birjar, care trădează mari carenţe de educaţie şi bun-simţ, Ilie Năstase dovedeşte că nu-şi pricepe statutul. Fostul campion este o persoană publică, o vedetă naţională în cel mai pur sens al cuvântului. Statutul acesta are avantaje, dar şi dezavantaje. Acest statut îi permite să încaseze sume pe care nu le visează “ceilalţi oameni”, provenite din contracte în care şi-a vândut imaginea, ca să dăm un exemplu concret.

Totul are un preţ în viaţă. Preţul plătit este tocmai atenţia nedorită şi uneori exagerată de care are parte. Cu cât este mai cunoscut, cu atât creşte interesul publicului şi implicit presiunea pe care o exercită media asupra lui. Este o lege inevitabilă, pe care nu o poate eluda nimeni.

Dacă nu suporţi presiunea, şi nu eşti capabil să plăteşti preţul celebrităţii, poţi să te întorci în anonimatul în care trăiesc „ceilalţi oameni”. Unii au făcut asta cu succes.

Toate vedetele care se lamentează din pricină că sunt în centrul atenţiei trebuie să priceapă că acesta este preţul pe care îl plătesc pentru celebritate. Aceeaşi celebritate care le aduce bani, statut social şi multe alte avantaje, le aduce şi lumina puternică a reflectoarelor, mai ales atunci când îşi doresc cel mai puţin asta. Tot ceea ce fac dincolo de limitele proprietăţilor lor este supus atenţiei publice. Trebuie să o întâmpine cu acelaşi zâmbet cu care semnează contracte, primesc premii şi simt dragostea publicului, atunci când cerşesc pentru ea.

Dacă le place să fie persoane cunoscute şi profită din plin de acest statut, trebuie să accepte şi preţul aferent. Una fără alta nu se poate. Ilie Năstase nu este prima vedetă care vrea statut social special fără să achite „factura” pentru asta.

Grav, în cazul lui Ilie Năstase, este că îşi bate joc de propria persoană. Spre deosebire de multe alte vedete de carton, create numai pentru amuzamentul publicului care savurează spectacolele tabloide, Ilie Năstase este autorul unor performanţe remarcabile.

Capatos, Crin şi Vadim în fundul gol. CTP derapat

CNA a decis astăzi să suspende timp de 10 minute emisia postului Antena 1 din cauza difuzării filmuleţului cu Emil Boc în pielea goală. În acelaşi timp OTV a primit o amendă de 200.000 de lei pentru că a preluat acel film de la Antena. Cristian Tudor Popescu a declarat, după emiterea sancţiunilor, că soluţia pentru astfel de episoade este excluderea autorilor din breaslă.  Ion Cristoiu a dat o declaraţie inedită: Dacă Boc avea fund de găină era ştire! Turcescu a condamnat difuzarea, dar Cătălin Tolontan a exprimat cel mai articulat, obiectiv şi pertinent punct de vedere, pentru adevarul.ro:  Difuzarea imaginilor nud cu Emil Boc, sancţionată de cei mai importanţi jurnalişti

Capatos, Crin şi Vadim în fundul gol. CTP derapat

Difuzarea imaginilor cu Emil Boc gol în vestiar şi modul în care au fost ambalate aceste imagini reprezintă una dintre cele mai mari mizerii făcute în România, în numele jurnalismului.

Jurnalistul Cristian Tudor Popescu a reacţionat dur în faţa acestui episod. A declarat că refuză să-i mai fie asociat numele cu eticheta de jurnalist. În aceeaşi notă, un post de televiziune a realizat marţi o emisiune cu titlul: „Presa în fundul gol”. Ambele reacţii sunt greşite pentru că generalizează într-un mod care nu foloseşte publicului şi nici jurnalismului.

Pentru un ziarist de calibrul domnului Cristian Tudor Popescu este aproape de neînţeles confundarea unui realizator de emisiune TV tabloidă cu un jurnalist. Titlul corect al emisiunii de la postul TV era: „Capatos în fundul gol!“. Mai departe, comentariul jurnalisului Cristian Tudor Popescu este foarte pertinent. Prezenţa unor lideri politici care să se asocieze cu astfel de imagini este grotescă.

În astfel de momente penibile, în care este folosit statutul de jurnalist pentru comiterea unor derapaje hidoase, ziariştii cu notorietate şi credibilitate, cum este domnul Popescu, au datoria să lămurească publicul, să-i explice cum e posibil să apară astfel de greşeli şi să puncteze cât mai exact cauzele, nu să generalizeze pe un ton aproape isteric.

Întreaga discuţie porneşte de la decizia difuzării filmului cu Emil Boc, pe un post TV generalist, într-o emisiune de divertisment. Indiferent de argumentele cu care o ambalează realizatorii emisiunii, decizia difuzării este o eroare gravă.

Emil Boc se afla într-un spaţiu privat, în timpul unei activităţi personale, într-un loc în care sunt schimbate hainele de sport cu cele de oraş. Acest lucru nu se poate face fără ca cei aflaţi acolo să se dezbrace. Nimic anormal, nimic ilegal, nimic imoral. Nimic din ceea ce atrage atenţia unui jurnalist. Fostul prim-ministru s-a aflat într-o situaţie care nu trebuie să devină publică, în acest context. A devenit publică pentru că cineva a dorit, cu orice preţ, să-l umilească. Despre asta este vorba.

Situaţia produsă prin difuzarea acestor imagini încalcă prevederile Codului Civil şi trebuie sancţionată dur de instanţă. Dacă Emil Boc va deschide un proces, îl va câştiga „de pe scaun”. În termeni simpli, din punct de vedere legal, aceasta este situaţia. Sunt în România sute de jurnalişti care gândesc în aceşti termeni şi este incorect să-i confundăm cu gazdele unor emisiuni de divertisment, la fel cum nu confundăm prezentatorii de ştiri cu personajele din telenovele şi nu punem semnul egal între un analist politic şi un actor dintr-un film difuzat vineri, după miezul nopţii.

Mutatis mutandis ajungem la partea a doua a problemei noastre, a jurnaliştilor.